Idag så var det någon som blev väldigt offended för att jag förtydligade skillnaden mellan att TRO och VETA.
För mig själv då alltså, inte för hur andra väljer att använda dessa enligt mig två helt skilda ord.
Jag är VÄLDIGT noggrann med att alltid se till så att jag har rätt om jag yttrar mig om något, speciellt om det är offentligt och i skrift, speciellt om jag skriver det här i bloggen t.e.x.
Jag lägger ner MYCKET tid på att kolla FLERA källor när jag skriver om något, om det inte är helt om personlig erfarenhet såklart.
Och oavsett om det är om mig eller något annat så om jag är det minsta lilla osäker så skriver jag något i stil med ”om jag minns rätt” eller ”så vitt jag vet”.
Oftast så uppmanar jag även de på Facebook och mina läsare i bloggen att ”rätta mig gärna om jag har fel”.
Men jag är väldigt bokstavlig och ser verkligen till att ha 10 olika källor som säger samma sak innan jag säger att jag VET något.
Det är av samma anledning som jag ALDRIG svär på något, jag skulle inte ens svära på att jag vet att solen kommer att lysa i morgon, så pass bokstavligen och exakt är jag.
Ett litet roligt ”sidorspår” bara som är ett perfekt exempel.
Ni läste säkert mitt inlägg om MINA PERSONLIGA ERFARENHETER kring pengar i vårt samhälle.
Bland dessa 600++ delningar (från SirPierre-sidan, min privata sida och min blogg) så läste jag en massa där folk som inte har en aning om vem jag är, som inte har en aning om min erfarenhet, som bor ute på landet och aldrig har stött på något bekymmer i sitt liv, skrev att det var bara en massa nonsens jag hade skrivit, med andra ord så kallade de mig för lögnare.
Om mina egna erfarenheter…..
Någon tok frågade mig om mina källor till detta…
När jag då skrev ”Jag är källan” så tog han det som ett kaxigt svar och dömde mig därefter som oseriös, trots att det var han som helt utan grund kallade mig för lögnare när jag skrev om mina personliga erfarenheter.
Där jag också skrev flera gånger i kommentarsfältet ”Rätta mig gärna om jag har fel” och ”Säg till om jag har missat något”.
Men nej, det ville de inte, utan att kalla mig för lögnare, en främmande människa som skriver om sina personliga erfarenheter, det är helt okej.
Aja, nu till anledningen till att jag skriver detta inlägg i natt.
MIN skillnad mellan att TRO och att VETA.
Dagens exempel var något i stil med detta exempel som jag ska ta nu.
T.e.x jag tror absolut på att min vän heter det han säger att han heter, men jag VET inte det för att jag var inte på hans dop, jag har inte sett hans skattepapper osv.
Jag har aldrig ifrågasatt detta, jag har aldrig frågat andra ifall detta stämmer eller inte och jag har aldrig bett om bevis.
Det betyder ABSOLUT INTE att jag tror att han ljuger eller att jag inte tror att han heter det han säger att han heter och kallas för.
Men jag skulle inte kunna svära på att jag VET.
OBS!!! Detta är bara ett exempel, jag vet hur vissa av er som läser min blogg tror att ALLT Jag skriver är 100% sant, trots att jag ofta tar upp extrema exempel där jag poängterar att det enbart är just ett extremt exempel.
Nu var det bara ännu ett exempel så att ni förstår hur pass bokstavligen jag är.
Och när jag ändå är inne på ämnet, detta är ännu en Jantelag sak som folk stör sig så enormt mycket på mig om.
I detta fallet så blev jag beskylld om att ha fel i en väldigt simpel sak.
Jag visste att jag hade rätt och att han hade fel, men bara för att vara noggrann som alltid så kollade jag historiken, jag kollade gamla inlägg, jag frågade personen ifråga som det hela handlade om, jag la sedan upp dessa 3 olika bevis samt även ytterligare ett bevis från personen som det handlade om, för att verkligen visa att jag hade rätt, och då får jag det responsen ovan..
Jag blir alltså anklagad för att ha gjort fel, för att ha ljugit, och när jag sen ser till att kolla 3 olika källor, att ha 3 olika bevis som visar att jag hade rätt, och att han hade helt fel i sitt anklagande, då är det jag som gör fel..
Allt detta upprepade sig kort därefter i MIN Facebookgrupp där jag blev beskylld för att ha ”kastat de andra under bussen”.
Jag valde att försvara mig, eftersom jag var den som hade rätt, men då hette det att jag skapade osämja.
Dessa personer fortsatte att försöka smutskasta mig, så till sist fick jag nog och la upp bevis i gruppen för alla att se, för att bevisa att jag hade rätt och att de hade fel.
Då var det jättefel gjort av mig, det var osmakligt, opassande osv osv osv.
I Sverige är man verkligen inte oskyldig tills motsatsen är bevisat, tvärtom, vem som helst kan anklaga dig för vad som helst, helt utan grund, och du är skyldig tills motsatsen är bevisad, och om du bevisar att du är oskyldig, ja då har du gjort fel, då tror du att du är bättre än alla andra, och det får man ju absolut inte tro i detta land.
Säger jag till folk att jag alltid ser till att ha rätt så blir DE jätte-offended, så får man ju absolut inte säga!!
De reagerar ungefär lika illa som om jag skulle stå och skrika ”HEIL HITLER!” medans jag dränkte kattungar, ungefär så illa.
Och då ställer jag frågan ”Ge mig ett exempel på när jag har haft fel”.
Trots att de inte kan komma med ETT ENDA exempel om när jag har haft fel med något så får jag ändå absolut inte säga att jag alltid har rätt.
”Du kan inte säga att du alltid har rätt!”.
Men om jag i din värld, under vår tid vi har känt varandra, i våra diskussioner, aldrig har haft fel om något, varför är det då rätt av dig att säga att jag inte får säga att jag alltid har rätt? Och rätt av dig att säga att jag INTE alltid har rätt, trots att jag alltid har haft rätt så vitt du vet.
Varför är det mer rätt?
Varför kallas jag för Narcissist, besserwisser osv osv bara för att jag säger att jag alltid ser till att alltid ha rätt?
Varför inte bara ta vara på en sådan person som anstränger sig att aldrig ha fel?
Om jag skulle ha en vän som alltid har fel om allt, som bara gissar sig till allt och bara råkar alltid ha fel om allt, inte skulle jag fråga honom om saker, och givetvis skulle jag skratta åt honom och säga att han har helt fel om han skulle påstå att han alltid har rätt.
Men när folk har en person som verkligen ser till att plugga på, kolla olika källor osv osv för att alltid ha rätt, en person som ALLTID svarar dig på alla möjliga frågor du ställer honom istället för att bara Googla det, Varför ska man bli offended om han säger att han alltid ser till att ha rätt om han ger ett svar?
Varför inte bara ta vara på att du har en sådan människa i ditt liv som tar dina frågor så seriöst att du får bättre svar av honom än av Google, varför inte använda denna källa av information istället?
Det är till och med som så att folk som inte känner mig, som tror att de känner mig, som tror att de har analyserat mig rätt utan att ha lärt känna mig, de säger ofta ”Du är typisk en sån människa som inte kan be om ursäkt när du har fel”.
Ja ni förstår säkert att det bara är tjejer som kommer med så korkade påståenden.
Då säger jag att OM jag har fel så rättar jag mig själv, och OM det behövs en ursäkt så ger jag en ursäkt.
Det är bara idioter som envisas med att inte inse/erkänner att de har fel trots att de får bevis på att de har fel, det där är bara jättekorkat.
Men det är samma sak där, då är jag en dålig människa om jag ger det svaret.
Och om jag då ställer frågan ”Men om jag INTE har fel, varför ska jag då be om ursäkt?” så får jag inget svar på det.
Utan då är man också en dålig människa om man ställer den frågan.
Men att en person som anser sig vara någon slags hobby-psykolog kan kläcka ur sig en sådan dömande kommentar ”Du är typisk en sån som inte kan be om ursäkt när han har fel”, det är inget fel att säga så tydligen, trots att detta är en människa som inte känner mig, en människa som aldrig har upplevt att jag har haft fel om något..
Och tro mig, denna diskussion har jag underligt ofta, skrämmande ofta.
Varför får man vara dömande och negativ helt utan grund, men man får inte vara försvarande och ärlig med bevis?
Du FÅR alltså inte alltid ha rätt i detta janteland.
Oavsett hur påläst du är, oavsett hur mycket tid du lägger på att kolla så många olika källor som möjligt för att ge ett så korrekt svar som möjligt om minsta lilla löjliga fråga, så FÅR du inte alltid ha rätt, för att då är du en dålig människa, då tror du att du är bättre än andra människor, för ”att fela är mänskligt”.
Ja självklart är det mänskligt, men om JAG nu VERKLIGEN ser till att alltid ha rätt, varför är jag en dålig människa för det??
Detta är ett väldigt stort problem idag, där folk tycker att de har sin rättighet att tro vad de vill, trots att de BEVISAT har fel, då blir de kränkta för att de har sin rättighet att tro vad de vill…
Så om en person vill tro att 1+1 blir 5, då är det fel av dig att BEVISA att den personen har fel, det är fel av dig att säga att den personen har fel, för att då blir den personen kränkt, och då får inte den personen tro vad de vill, då försöker du manipulera och hjärntvätta, gaslighting och allt annat de kan komma på att anklaga dig för.
Det är deras rättighet att tro att 1+1=5 och det är deras rättighet att känna sig kränkt och påtvingad dina tankar om du försöker få dem att förstå att de har fel.
Och till sist en till sak.
I Sverige så får man ABSOLUT inte tycka att man är bättre än andra människor.
Jag ska se mig ”Lika mycket värd” som narkomaner, våldtäktsmän, pedofiler, åldringsrånare osv osv osv, jag får absolut inte säga att jag är bättre än andra människor.
Och jag får absolut inte se ner på rökare, narkomaner, de som kör bil när de är berusade osv.
Dagens Diskussion / Jag kommer att fortsätta uppdatera under dagen
Vet ni vad, jag är ABSOLUT bättre än majoriteten av människor där ute, utan tvekan!
På många olika sätt och av flera olika anledningar.
Och det skäms jag inte alls över att säga, jag är stolt över det.
Men det är ännu en sak som nästan är olagligt att säga i detta land, säger man så då är man sjuk, psykiskt sjuk, behövs låsas in och medicineras.
Men det roliga är att om du är känd, rik, en idrottsman, om du är Zlatan, då är det roligt och charmigt om du skulle säga att du är bättre än andra.
Detta land alltså.. eller rättare sagt, detta folk!
Jag ska faktiskt ta ett till exempel.
Jag är 40 år gammal snart, jag har absolut varit med om mycket mer än en medelsvensson.
Jag medvetet samlar på mig erfarenheter och referenser som jag kallar det.
Låt säga att ALLA människor med rosa hår som JAG har stött på under mitt liv och mina snart 40 år har varit veganer, bara för att ta ett löjligt exempel som jag brukar göra.
Då tycker jag absolut inte att det är fel av mig att säga att i min värld, så är min erfarenhet att alla med rosa hår är veganer.
Och om jag ser en person med rosa hår så är det JÄTTE fel av mig att gissa/säga att jag TROR/gissar att den personen är vegan.
Givetvis så har jag inte frågat alla människor i hela världen som någonsin har färgat sitt hår rosa eller ens funderat på att färga sitt hår rosa ifall de är veganer eller inte, så nej jag kan inte tala för alla människor i hela världen.
Men jag tycker absolut att jag kan tala om MIN personliga erfarenhet i ”MIN värld”.
Ett till grovt exempel.
Om du skulle säga att du tycker om att äta kött, måste det då betyda att du har provsmakat varenda en köttbit som någonsin har funnits i hela världen?
Eller är det okej för dig att säga att du tycker om kött, trots att du kanske har ätit kött någon gång som inte har varit gott? Även om du inte har ätit all sorts kött som finns?
Jaså det är det?
Men när jag säger något grundat på min erfarenhet, då jävlar är det fel.
Jag ska ta ett patetiskt exempel till.
För någon vecka sedan så behövde jag ta ut kontanta pengar från en Automat, jag var på 8 olika bankomater som alla var ur bruk, troligtvis pga att pengarna var slut.
Till sist så fick jag åka till en ICA och ta ut pengar där ifrån deras kassa.
Jag tycker att detta är ett bra tecken eftersom det visar Sverige att vi visst fortfarande behöver kontakter, så jag skrev detta i en status på Facebook.
”SOM JAG VAR PÅ” var inte med från början.
Då väljer en person som aldrig någonsin har kommenterat något som jag har lagt upp, aldrig gillat något i heller, att skriva att jag har fel.
Han vill inte skriva varför jag har fel, han vill inte skriva vilka bankomater som är i bruk, han vill inte ge tips på vart man kan hämta ut kontanter, han vill inte alls vara hjälpsam, utan första gången på flera år som han väljer att ge respons på något på min sida så är det enbart för att skriva att jag har fel.
Detta är en människa som jag har stött på flera gånger i bilsammanhang, som jag har träffat med gemensamma vänner flera gånger, och som medvetet har valt att inte prata med mig under alla dessa gånger, trots att han inte känner mig.
Vet ni vad jag kallar en sådan människa?
Det där är absolut en ”hater”, en person som snokar, men gillar aldrig något, och när han för första gången på flera år väljer att ge respons på något så är det för att offentligt kalla mig för lögnare.
Att vara en sådan människa är tydligen accepterat i dagens samhälle och inte alls konstigt eller fel.
PS. Ni får mer än gärna rätta mig om jag har fel i något här.
